阅卷人还是生意人？

  不过，舆论的焦点已然从晦涩难懂的炫技作文是否应该拿满分，转移到对阅卷人身份与办讲座、做演讲等行为之间构成利益冲突的质疑。

  在媒体调查报道和网友的爆料接力中，更多的线索浮出水面。在这幅信息拼图中，我们显而易见，在一些资格证书考试、专升本、高考等国家级考试中，有的命题人或阅卷人利用特殊的身份之便，在未“脱敏”期从事编撰教辅图书、进入培训机构授课、开设讲座等活动，更有甚者，还突破法律红线泄露试题信息。

  按照相关纪律和规定，命题人、阅卷人等有关人员，本应以“隐形人”的状态在平日存在。这一制度安排，就为了避免“裁判员”和“教练员”集一身的情况出现，以致出现利益冲突、利益输送等。当然，这样更是出于维护考试公平公正的考虑。

  从某种程度上说，这种制度安排对命题人等敏感人群来说，也是一种保护。也许有的考试内部人员并无私心杂念，不曾想过要将这一身份及附加其上的资源变现，但对从事考试辅导等的培训机构，“出题人”“阅卷人”等考试内部人员是最好不过的招生广告和卖课招牌。为了源源不断的生源和金钱，培训机构等会对这些内部人员开启猛烈的利益诱惑，以达成合作。

  7月10日，在北京中关村中学考点，考生走出考场后挥手致意。新华社记者 沈伯韩 摄

  正如一些媒体调查报道所揭示的，几乎所有关于泄题等的事件，都是内外串通的结果，不少已形成分工明确、操作“规范娴熟”的成熟产业链。在敏感度没那么高的讲座、签售等活动中，也已形成围绕考试内部有关人员的一个小格局、小体系。而这正是可以让我们警惕的。

  这场关于满分作文的讨论，让公众改变了以往对考试内部有关人员“走穴”等行为的态度，让冷眼“挑剔”替代习以为常，算得上是“意外的收获”了。不过，对考试内部有关人员的调查和处理，不应成为这场社会讨论和思考的终点。一是，并不是所有的“敏感人群”都以公开身份的方式出现在公共场域，有一部分选择躲在“隐秘的角落”暗中参与或操纵这一切；二是，正如前文所述，目前的情况并不是敏感人物的“单打独斗”，在其背后是一个庞大的关系网和产业链。对此，只盯一人一事显然无法完全解决问题。

  7月16日，评卷老师在位于清华大学的高考数学阅卷现场用计算机系统阅卷。新华社记者 鞠焕宗 摄

  维护考试公平秩序，保障众多考生的权利，在足够的理由面前，有关部门应将厘清考试有关人员的权利边界列入议程清单。要逐步明确并加强对命题人和阅卷人等相关人群的管理制度规范，并将这些制度规范切实落到实处，让兜售经验这种生意不再是无风险的一本万利。同时，也要加大对该利益链条上各环节的监管和查处，比如建立黑名单制度，对参与泄题操作的培训机构和有关人员进行“禁入”处理，涤清培训行业颠倒荣辱、是非混淆的不正风气。